THEMA:

udogigahertz schrieb:

badhofer schrieb: .
Die Frage ist nicht, was wir tun sollen, sondern die Frage ist, warum wir es nicht tun?
Alle wissen schon lange, was (im Großen und Ganzen) zu tun wäre, wir tun es jedoch nicht
.

Was sollten wir denn tun? Tu mal Butter bei die Fische und sag uns, wie wir das Weltklima umgehend retten können.

UN schrieb: Das wird leider dazu führen, dass es bereits in etwa 100 Millionen Jahren auf der Erde so heiß sein wird, dass kein Leben mehr möglich ist. Auch wenn das Sonnensystem noch 4,6 Milliarden Jahre existieren wird, ist es für uns Erdenbewohner auf der Erde spätestens in 100 Mio Jahren vorbei.

Im Alter von 5,5 Milliarden Jahren, das heißt in 0,9 Milliarden Jahren, überschreitet die mittlere Temperatur auf der Erdoberfläche den für höhere Lebewesen kritischen Wert von 30 °C

Recently I’ve seen many rumors circulating about me and enormous amounts of hate. This is no surprise to me. I know that since most people are not aware of the full meaning of the climate crisis (which is understandable since it has never been treated as a crisis) a school strike for the climate would seem very strange to people in general.
So let me make some things clear about my school strike.

In may 2018 I was one of the winners in a writing competition about the environment held by Svenska Dagbladet, a Swedish newspaper. I got my article published and some people contacted me, among others was Bo Thorén from Fossil Free Dalsland. He had some kind of group with people, especially youth, who wanted to do something about the climate crisis.
I had a few phone meetings with other activists. The purpose was to come up with ideas of new projects that would bring attention to the climate crisis. Bo had a few ideas of things we could do. Everything from marches to a loose idea of some kind of a school strike (that school children would do something on the schoolyards or in the classrooms). That idea was inspired by the Parkland Students, who had refused to go to school after the school shootings.
I liked the idea of a school strike. So I developed that idea and tried to get the other young people to join me, but no one was really interested. They thought that a Swedish version of the Zero Hour march was going to have a bigger impact. So I went on planning the school strike all by myself and after that I didn’t participate in any more meetings.

When I told my parents about my plans they weren’t very fond of it. They did not support the idea of school striking and they said that if I were to do this I would have to do it completely by myself and with no support from them.
On the 20 of august I sat down outside the Swedish Parliament. I handed out fliers with a long list of facts about the climate crisis and explanations on why I was striking. The first thing I did was to post on Twitter and Instagram what I was doing and it soon went viral. Then journalists and newspapers started to come. A Swedish entrepreneur and business man active in the climate movement, Ingmar Rentzhog, was among the first to arrive. He spoke with me and took pictures that he posted on Facebook. That was the first time I had ever met or spoken with him. I had not communicated or encountered with him ever before.

Many people love to spread rumors saying that I have people ”behind me” or that I’m being ”paid” or ”used” to do what I’m doing. But there is no one ”behind” me except for myself. My parents were as far from climate activists as possible before I made them aware of the situation.
I am not part of any organization. I sometimes support and cooperate with several NGOs that work with the climate and environment. But I am absolutely independent and I only represent myself. And I do what I do completely for free, I have not received any money or any promise of future payments in any form at all. And nor has anyone linked to me or my family done so.
And of course it will stay this way. I have not met one single climate activist who is fighting for the climate for money. That idea is completely absurd.
Furthermore I only travel with permission from my school and my parents pay for tickets and accommodations.

My family has written a book together about our family and how me and my sister Beata have influenced my parents way of thinking and seeing the world, especially when it comes to the climate. And about our diagnoses.
That book was due to be released in May. But since there was a major disagreement with the book company, we ended up changing to a new publisher and so the book was released in august instead.
Before the book was released my parents made it clear that their possible profits from the book ”Scener ur hjärtat” will be going to 8 different charities working with environment, children with diagnoses and animal rights.

And yes, I write my own speeches. But since I know that what I say is going to reach many, many people I often ask for input. I also have a few scientists that I frequently ask for help on how to express certain complicated matters. I want everything to be absolutely correct so that I don’t spread incorrect facts, or things that can be misunderstood.

Some people mock me for my diagnosis. But Asperger is not a disease, it’s a gift. People also say that since I have Asperger I couldn’t possibly have put myself in this position. But that’s exactly why I did this. Because if I would have been ”normal” and social I would have organized myself in an organisation, or started an organisation by myself. But since I am not that good at socializing I did this instead. I was so frustrated that nothing was being done about the climate crisis and I felt like I had to do something, anything. And sometimes NOT doing things - like just sitting down outside the parliament - speaks much louder than doing things. Just like a whisper sometimes is louder than shouting.

Also there is one complaint that I ”sound and write like an adult”. And to that I can only say; don’t you think that a 16-year old can speak for herself? There’s also some people who say that I oversimplify things. For example when I say that "the climate crisis is a black and white issue”, ”we need to stop the emissions of greenhouse gases” and ”I want you to panic”. But that I only say because it’s true. Yes, the climate crisis is the most complex issue that we have ever faced and it’s going to take everything from our part to ”stop it”. But the solution is black and white; we need to stop the emissions of greenhouse gases.
Because either we limit the warming to 1,5 degrees C over pre industrial levels, or we don’t. Either we reach a tipping point where we start a chain reaction with events way beyond human control, or we don’t. Either we go on as a civilization, or we don’t. There are no gray areas when it comes to survival.
And when I say that I want you to panic I mean that we need to treat the crisis as a crisis. When your house is on fire you don’t sit down and talk about how nice you can rebuild it once you put out the fire. If your house is on fire you run outside and make sure that everyone is out while you call the fire department. That requires some level of panic.

There is one other argument that I can’t do anything about. And that is the fact that I’m ”just a child and we shouldn’t be listening to children.” But that is easily fixed - just start to listen to the rock solid science instead. Because if everyone listened to the scientists and the facts that I constantly refer to - then no one would have to listen to me or any of the other hundreds of thousands of school children on strike for the climate across the world. Then we could all go back to school.
I am just a messenger, and yet I get all this hate. I am not saying anything new, I am just saying what scientists have repeatedly said for decades. And I agree with you, I’m too young to do this. We children shouldn’t have to do this. But since almost no one is doing anything, and our very future is at risk, we feel like we have to continue.


And if you have any other concern or doubt about me, then you can listen to my TED talk ( www.ted.com/…/greta_thunberg_the_disarming_…/up-next ), in which I talk about how my interest for the climate and environment began.

And thank you everyone for you kind support! It brings me hope.
/Greta

Lulu schrieb:
Lulu, auch ein Asperger

Badhofer schrieb:
Dass man tatsächlich ernsthaft auch nur daran denkt, einen noch größeren, schnelleren und stärkeren Teilchenbeschleuniger zu bauen, lässt mich ernsthaft an dem ganzen Thema zweifeln. Das muss ich ehrlich sagen.

badhofer schrieb: .
In 100 Millionen Jahren oder 900 Millionen, das ist in diesem Fall auch egal, müssen wir unseren Planeten verlassen. 5 Millionen Jahre wird es wahrscheinlich dauern, bis wir einen geeigneten Weg finden, um die Erde verlassen zu können . Das heißt, wir sollten heute damit anfangen (was du heute kannst besorgen, das verschiebe nicht auf morgen).

Wir fangen mit dem ersten Schritt an. Als Erstes sorgen wir dafür, dass unser Lebensraum in den gesamten nächsten 5 Millionen Jahren so intakt bleibt, damit wir dieses Vorhaben durchziehen können. Ist der erste Schritt vollzogen, gehen wir zum nächsten Schritt, aber nicht vorher.
.

Brooder schrieb:
Viel größere Sorgen macht mir, dass die Menschheit es sich leistet, ständig eine Millionenstadt über den den Wolken zu halten.

Z. schrieb:
Ich denke man muss sich klar machen, das nicht "wir" es sind, die ihre Umwelt zerstören, sondern nur wenige Entscheider die in schier geistesgestörter Denkweise ohne zu Zögern, mehr und mehr Macht über andere und den Planeten an sich zu reißen versuchen.

badhofer schrieb: .
Das man tatsächlich ins Auge fasst, in Zeiten wie diesen einen neuen Teilchenbeschleuniger zu bauen, lässt mich plötzlich an der gesamten Wissenschaft zweifeln.

Oh Mann, oh Mann (oh Frau, oh Frau), was geht denn da ab???
.

heinzendres schrieb:
Was hat CERN so böses getan , die haben doch sogar die Kartuschen der Schwarzmeerflotte recycelt. Also nachhaltig sind sie doch .

badhofer schrieb: Wie würdest du dich bei meinem Vergleich von vorher verhalten bei Variante 1 und bei Variante 2?
Aber, bedenke, die Feuerwehr hat nichts Böses getan, im Gegenteil, sie löscht Feuer.
.

badhofer schrieb: .
heinzendres, bist du sicher, dass du den Vergleich richtig erkannt hast?
Der Vergleich bezieht sich auf die Frage, ob man den Worten von jemanden vertrauen sollte, der selbst seine eigenen Worte missachtet?
.

heinzendres schrieb: Hat jemand der das Thema Umweltzerstörung zur Sprache bringt und seine Wasserflasche ins Meer schmeißt nicht mehr getan als jemand der nur sein Wasser trinkt und sein Flasche ins Meer wirft ?

stm schrieb:
Er hat die Glaubwürdigkeit derer, die sich Gedanken um die Umweltzerstörung machen, nachhaltig untergraben.

Dann ist überhaupt niemand mehr da, denn man noch glauben kann. Wenn die Jugend überhaupt niemand mehr hat, dem sie glauben kann, dann bleibt ihr nur mehr ein einziger Glaube übrig, nämlich der Glaube an die Anarchie.

Punkt 1) Zustand der Gesetzlosigkeit, politische Wirren "einen Staat, die Wirtschaft an den Rand der Anarchie bringen"
Punkt 2) Philosophie: gesellschaftlicher Zustand, in dem eine minimale Gewaltausübung durch Institutionen und 
maximale Selbstverantwortung des Einzelnen vorherrscht

MrQubit schrieb:
Solange der Mensch es nicht schafft, in sich selbst Orientierung zu finden, ist er auf das angewiesen, was von außen auf ihn einwirkt. Daran scheint sich so schnell auch nichts zu ändern.

badhofer schrieb: .
Da wäre ich mir nicht so sicher. Die Welt ist global geworden. Eine Steuerung von außen wir mehr und mehr unmöglicher, denn in einer globalisierten Welt gibt es kein außen mehr. Alle befinden sich innerhalb. Eine Revolution, die von sich heraus erfolgt, ohne gesteuert zu sein, führt zu einer sich selbst überlassenen und damit wirklichen Anarchie. Den Menschen bleibt dann gar nichts anderes mehr übrig, als selbst Orientierung zu finden. Aber, soweit ist es noch nicht. Die Bevölkerung ist zu wenig sensibilisiert über das, was sich momentan ereignet, ...
.

MrQubit schrieb:
Sensibiliserung des Einzelnen ist nur dann möglich, wenn Information und Wissen für diesen auch überschaubar und verarbeitbar bleiben.
Aber große globale oder nationale Strukturen führen grundsätzlich zur Überforderung des Einzelnen.

badhofer schrieb: Richtig. Deshalb ist auch das Thema "Klimawandel" vollkommen deplatziert. Das Klima ist so komplex, dass jeder damit überfordert ist. Außerdem greift kein Mensch direkt in das Klima ein. Niemand hat zu Hause einen Schieber, mit dem er das Klima verändert, indem er den Schieber hin und herschiebt. Da Klima verändert sich aufgrund der Summer der unzähligen kleinen Eingriffe in die Natur von jedem einzelnen.
.

badhofer schrieb: Das Klima ist so komplex, dass jeder damit überfordert ist. Außerdem greift kein Mensch direkt in das Klima ein. Niemand hat zu Hause einen Schieber, mit dem er das Klima verändert, indem er den Schieber hin und herschiebt. Da Klima verändert sich aufgrund der Summer der unzähligen kleinen Eingriffe in die Natur von jedem einzelnen.
.

stm schrieb:

heinzendres schrieb: Hat jemand der das Thema Umweltzerstörung zur Sprache bringt und seine Wasserflasche ins Meer schmeißt nicht mehr getan als jemand der nur sein Wasser trinkt und sein Flasche ins Meer wirft ?

Auf jeden Fall. Er hat die Glaubwürdigkeit derer, die sich Gedanken um die Umweltzerstörung machen, nachhaltig untergraben. Das hat der andere nicht.

ClausS schrieb:
Jeder schaut auf den anderen - und wenn der sich nicht bewegt, dann muss man das selbst auch nicht tun.

heinzendres schrieb:
Hat jemand der das Thema Umweltzerstörung zur Sprache bringt und seine Wasserflasche ins Meer schmeißt nicht mehr getan als jemand der nur sein Wasser trinkt und sein Flasche ins Meer wirft ?

badhofer schrieb: Wie auch immer wir aus dem Schlamassel herauskommen, es wird wohl mit umfangreichen Informationen beginnen müssen.
.

ClausS schrieb: Das Verhalten eines einzelnen "normalen" Bürgers ist für das Klima eigentlich egal. Problematisch sind nur die Milliarden anderer Menschen, die sich ähnlich wenig klimaschonend verhalten. Und genau das macht eine Verhaltens-Änderung so schwer. Jeder schaut auf den anderen - und wenn der sich nicht bewegt, dann muss man das selbst auch nicht tun.