Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:
  • Seite:
  • 1

THEMA: 45 QCD

45 QCD 03 Jun 2019 21:46 #52313

Gibt es Kriterien, nach denen die Quarks mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit als elementar eingeordnet werden können oder ist es nur eine Frage der Zeit, bis wiederum kleinere Bestandteile gefunden werden, die dann möglicherweise nicht so komplex sind?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 03 Jun 2019 22:17 #52315

@Jürgen

naja, da kann man nur auf das Standartmodell der Teilchenphysik verweisen.
Dort findet man alle Fermionen als materieaufbauende Elementarteilchen und die kraftvermittelnden Bosonen.
Das Ganze ist ein Ergebnis der Quantenfeldtheorien und diese wurden am LHC glänzend bestätigt.

Dass es noch elementarer gehen könnte, darauf weisen Überlegungen der Stringtheoretiker hin oder die der Loopquantengravitationsphysiker.

Da sind wir aber grössenordnungsmäsig in der Planckwelt und die ist uns experimentell nicht zugänglich.
Thomas
Folgende Benutzer bedankten sich: Jürgen

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 04 Jun 2019 14:36 #52330

  • Dick
  • Dicks Avatar
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • Beiträge: 188
  • Dank erhalten: 16
Die Welt der Protonen und Neutronen scheint noch einmal komplexer zu sein als die der Elektronen und Photonen. Aber muss die Theorie dazu wirklich so kompliziert und wie ich finde, weniger überzeugend sein ? Es sieht wie ein Baukasten aus, zu dem man sich bei Bedarf immer neue Bauklötzchen schnitzen darf. Um so mehr bin ich erstaunt, dass mein Vorschlag aus Folge 44 Magnetisches Moment immer noch funktioniert.

Nehmen wir also an, ein u- und d-Quark seien zweidimensionale Wirbel mit \(\omega = 2/3\) und \(\omega = -1/3\). Überlagerung ist in der 2. Dimension möglich. Entgegengesetzte Wirbel löschen sich aus, gleichgerichtete verstärken sich. 3 Wirbel rotieren zusätzlich in einer weiteren Ebene und ergeben ein dreidimensionales, nicht mehr überlagerbares Gebilde. Da die Wirbel mit r^2 im Raum abnehmen, hören sie am Rande der Quarks nicht auf, sondern umschließen das dreidimensionale Gebilde, das Proton, mit einem übergeordneten Wirbel. Analog dazu umschließt ein gemeinsamer Wirbel die Protonen und Neutronen im Atomkern, das 'Gummiband' der starken Kernkraft. Mesonen sind gegenläufige Wirbel gleicher Stärke, die dadurch entstehen, dass man sie auseinander zieht, einer Quantenfluktuation vergleichbar.

Meine These ist also: Ladungen sind Wirbel und die Rotation in der virtuellen Ebene entspricht der räumlichen Dimension.

Alles weitere entspricht den Ausführungen des Videos, bis auf die Farbladung. Diese war wegen des Pauli-Prinzips notwendig geworden. Da dieses aber in der zweidimensionalen Ebene wegen Überlagerungsmöglichkeit nicht gilt, braucht man hier auch die Unterscheidbarkeit der Farbladung nicht.
Folgende Benutzer bedankten sich: wotscheu

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 04 Jun 2019 17:03 #52332

Helfen würde meiner Meinung nach eine Erklärung des Vakuums, welches die Elementarteilchen und Naturgesetze für deren Beschreibung liefert. Gearbeitet wird daran z.B. in der
en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
Im Substrat des Vakuums sind dann solche Wirbel durchaus vorstellbar. Zur konsistenten Beschreibung ist sicher noch viel zu tun.

www.uratom.de
Entwicklung des Universums in einer diskret formulierten Standardphysik
Folgende Benutzer bedankten sich: wotscheu

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

www.uratom.de
Entwicklung des Universums in einer diskret formulierten Standardphysik

45 QCD 05 Jun 2019 12:43 #52353

  • Dick
  • Dicks Avatar
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • Beiträge: 188
  • Dank erhalten: 16
Ich persönlich halte nicht so viel vom Vakuum. Man braucht es, um den expandierenden Raum beschreiben zu können, denn Expansion geschieht vor einem Hintergrund, dem Nicht-Raum, dem Vakuum. Das Problem ergibt sich, weil man von einem Raum ausgeht, dem man in der 4. Dimension dann noch die Zeit überstülpt. Ich fände es geschickter, wenn man von der Zeit als 1. Dimension ausgehen würde und dann in aller Ruhe genüßlich den Raum entwickelt. Man müßte noch einmal von vorn anfangen zu denken, aber man kommt nicht in die Versuchung, eine Nicht-Zeit zu suchen, eine Zeit jenseits der Zeit. Außerdem wäre die Irreversibilität von Anfang an gegeben.

Wenn ich von Zeit rede, meine ich Zeit in der Form 1/t, womit wir wieder beim Wirbel oder der Rotation wären, meinem Lieblingsthema.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 07 Jun 2019 16:50 #52388

Dick schrieb: Nehmen wir also an, ein u- und d-Quark seien zweidimensionale Wirbel mit \(\omega = 2/3\) und \(\omega = -1/3\). Überlagerung ist in der 2. Dimension möglich. Entgegengesetzte Wirbel löschen sich aus, gleichgerichtete verstärken sich. 3 Wirbel rotieren zusätzlich in einer weiteren Ebene und ergeben ein dreidimensionales, nicht mehr überlagerbares Gebilde. Da die Wirbel mit r^2 im Raum abnehmen, hören sie am Rande der Quarks nicht auf, sondern umschließen das dreidimensionale Gebilde, das Proton, mit einem übergeordneten Wirbel. Analog dazu umschließt ein gemeinsamer Wirbel die Protonen und Neutronen im Atomkern, das 'Gummiband' der starken Kernkraft. Mesonen sind gegenläufige Wirbel gleicher Stärke, die dadurch entstehen, dass man sie auseinander zieht, einer Quantenfluktuation vergleichbar.


Moderatoren Hinweis

Auch hier wieder meine Standardfrage: Ist dies Deine persönliche alternative Hypothese oder gibt es hierzu Quellen?

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

45 QCD 08 Jun 2019 11:24 #52403

  • Dick
  • Dicks Avatar
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • Beiträge: 188
  • Dank erhalten: 16
Hierzu gibt es keine weiteren Quellen. Ich verfolge aufmerksam die Videos und reflektiere die Inhalte an der Systemtheorie. Diese wurde von Niklas Luhmann anhand von Kommunikationssystemen entwickelt. Ihre Grundelemente sind jedoch überall anwendbar und das Standardmodell eignet sich dafür besonders gut. Daher lag diese systemische Hypothese sehr nahe.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 11 Jun 2019 17:13 #52516

Hallo Dick,
Wahrscheinlich teile ich mit Dir ein gewisses Bauch(gefühl)grimmen bezüglich des Apfelsinen -Jonglierens von J.M. Gaßner. Bis hinunter zu den Protonen, Neutronen und Elektronen war die Teilchenphysik immer einfacher und anschaulicher geworden. Aber das "Standardmodell" macht plötzlich wieder einen Salto rückwärts und explodiert. Warum hat die Realität genau an dieser Stelle die Richtung gewechselt? (Wenn das so weiter geht, muß Herr Gaßner demnächst lernen Apfelsinen kistenweise zu jonglieren). Gibt es eigentlich irgendwo nicht ganz abstruse Hypothesen, die versuchen, den ehemaligen Trend zur Vereinfachung beizubehalten?
Gruß
Wolfgang

PS: Als absoluter Neuling in diesem Forum bin ich von ClausS auch schon wegen Diskussion unerwünschter alternativer Hypothese ermahnt worden. Nun kommst Du mit einer ähnlichen Vorstellung um die Ecke gebogen und ich werde natürlich hellhörig. Hast Du diese Vorstellung schon woanders mal dargelegt, so dass ich die Information darüber erhalten könnte ohne die Regeln dieses Forums zu verletzen?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 11 Jun 2019 17:28 #52517

hallo Struktron

Gearbeitet wird daran z.B. in der
en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
Im Substrat des Vakuums sind dann solche Wirbel durchaus vorstellbar. Zur konsistenten Beschreibung ist sicher noch viel zu tun.


Wird eigentlich nur im englischen Sprachraum daran gearbeitet? Weist Du näheres?
Gruß
Wolfgang

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 12 Jun 2019 00:00 #52527

wotscheu schrieb: hallo Struktron

Gearbeitet wird daran z.B. in der
en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
Im Substrat des Vakuums sind dann solche Wirbel durchaus vorstellbar. Zur konsistenten Beschreibung ist sicher noch viel zu tun.


Wird eigentlich nur im englischen Sprachraum daran gearbeitet? Weist Du näheres?
Gruß
Wolfgang

Der englische Sprachraum erstreckt sich vermutlich in der Physik momentan über die ganze Welt. Zumindest, was die Veröffentlichungen anbelangt (arXiv, Zeitschriften). Quellen kann man über den Wikipediaartikel unten finden. Google-Übersetzungen werden übrigens immer besser.
MfG
Lothar W.

www.uratom.de
Entwicklung des Universums in einer diskret formulierten Standardphysik
Folgende Benutzer bedankten sich: wotscheu

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

www.uratom.de
Entwicklung des Universums in einer diskret formulierten Standardphysik

45 QCD 12 Jun 2019 09:11 #52537

Hallo Lothar,
vielen Dank für die Hinweise. Englisch ist für mich nicht das Problem!
Ich hatte nur nach deutschen Papers gesucht, weil ich wissen wollte, ob auch bei uns Wissenschaftler diese Theorie so ernst nehmen, dass daran gearbeitet und darüber publiziert wird.
Gruß
Wolfgang

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 12 Jun 2019 23:21 #52559

  • Dick
  • Dicks Avatar
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • Beiträge: 188
  • Dank erhalten: 16

wotscheu schrieb: Hast Du diese Vorstellung schon woanders mal dargelegt ?

Nein, es ist keine eigene Theorie und ich habe es nirgendwo ausgeführt, aber schon mehrmals darauf hingewiesen, dass bei Gravitation und Materie ( "Materie besteht nicht aus Materie") immer auch Rotation eine Rolle spielt, ohne dass diese m.E. in der Theorie angemessen berücksichtigt wird.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 13 Jun 2019 00:57 #52563

Hallo Dick,
Dein Hinweis:
...aber schon mehrmals darauf hingewiesen, dass bei Gravitation und Materie ( "Materie besteht nicht aus Materie") immer auch Rotation eine Rolle spielt, ohne dass diese m.E. in der Theorie angemessen berücksichtigt wird.

Da gebe ich Dir völlig recht: Aus meiner Sicht ist Rotation ein ganz entscheidender Faktor und bezüglich der Quarks hatte ich schon ganz ähnliche Gedanken: Ich frage mich sogar, ob die nicht ganz anders als bisher vermutet aufgebaut sein könnte. Zumindest wenn ich mir die (wenigen mir zugänglichen) Zerfallsprodukte von Protonen und Neutronen ansehe, könnten die doch auch aus einer durch gemeinsame Rotation stabilisierten Kombination von zwei Neutrinos und einem Elektron in der Mitte (=Neutron) und zwei Neutrinos und einem Positron (gibt +Charge) in der Mitte bestehen. Dann wären wenigsten auch die Drittel Ladungen aus dem Quanten-Tuschkasten weg und diese wichtigsten Bauklötze unserer Welt hätten stabile Komponenten.
Was, (außer der gängigen Lehrmeinung) spräche dagegen?
Gruß
Wolfgang

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 13 Jun 2019 23:40 #52597

  • Dick
  • Dicks Avatar
  • Offline
  • Senior Boarder
  • Senior Boarder
  • Beiträge: 188
  • Dank erhalten: 16
Nein, das geht nicht. Wenn ein Neutrino keine Ladung hat, können zwei Neutrinos nicht plötzlich Ladung haben. Die Elementarteilchen sind experimentell sehr gut abgesichert. Da bleibt kein Spielraum für Spekulationen. Nur die Annahmen kann man in Frage stellen. Was ist Ladung ? Was ist eine Dimension ?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 13 Jun 2019 23:59 #52598

Hallo Dick,

Wenn ein Neutrino keine Ladung hat, können zwei Neutrinos nicht plötzlich Ladung haben.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das habe ich aber auch nicht behauptet. Meine absurde Idee wäe, das ein Positron (mit Ladung e+) mit zwei Neutrinos "oben und unten" durch gemeinsame Rotation ein stabiles Teilchen, eben ein Proton bilden kann. Das neutron hätte dann wie schon beschrieben den gleichen Aufbau mit einem Elektron in der Mitte.
Gruß
Wolfgang

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 14 Jun 2019 07:03 #52602

  • wl01
  • wl01s Avatar
  • Offline
  • Platinum Boarder
  • Platinum Boarder
  • Beiträge: 1082
  • Dank erhalten: 120

wotscheu schrieb: Hallo Dick,

Wenn ein Neutrino keine Ladung hat, können zwei Neutrinos nicht plötzlich Ladung haben.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das habe ich aber auch nicht behauptet. Meine absurde Idee wäe, das ein Positron (mit Ladung e+) mit zwei Neutrinos "oben und unten" durch gemeinsame Rotation ein stabiles Teilchen, eben ein Proton bilden kann. Das neutron hätte dann wie schon beschrieben den gleichen Aufbau mit einem Elektron in der Mitte.

Und welche Bindungskräfte würden zwischen den Neutronen und dem Positron bestehen? Gravitation, schwache WW?

MfG
WL01

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

MfG
WL01

45 QCD 14 Jun 2019 08:45 #52604

Hallo Dick,

Und welche Bindungskräfte würden zwischen den Neutronen und dem Positron bestehen? Gravitation, schwache WW?


Genau die richtige Frage!!! Ich könnte hier ja auch einfach eine Starke Kernkraft zwischen den gemeinsam um eine Achse rotierenden Neutrinos (Achtung: nicht Neutrons) und Elektron/Positron postulieren. Ist aber äußerst unbefriedigend und bis vor etwa einem Jahr habe ich die genau an dieser Stelle die Idee verworfen.
Es gibt aber inzwischen eine bessere Erklärung.
Gruß
Wolfgang

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

45 QCD 14 Jun 2019 09:01 #52605

wotscheu schrieb: Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Das habe ich aber auch nicht behauptet. Meine absurde Idee wäe, das ein Positron (mit Ladung e+) mit zwei Neutrinos "oben und unten" durch gemeinsame Rotation ein stabiles Teilchen, eben ein Proton bilden kann. Das neutron hätte dann wie schon beschrieben den gleichen Aufbau mit einem Elektron in der Mitte.


Moderatoren Hinweis

Um das noch einmal klar zu sagen: Dieses Forum ist nicht der richtige Ort, um diese oder ähnliche alternative Ideen zu diskutieren. Stell bitte die "klassische Standardphysik" in Frage, versuche herauszufinden warum sie diesen und keinen anderen Weg eingeschlagen hat und ob das sinnvoll ist, aber bitte keine solche Alternativen mehr posten!

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.
  • Seite:
  • 1
AUF Zug
Powered by Kunena Forum