Willkommen, Gast
Benutzername: Passwort: Angemeldet bleiben:
Datenschutz / Netiquette Stand August 2018
Mehr lesen...
  • Seite:
  • 1
  • 2

THEMA: Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch?

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 08 Jul 2018 11:04 #36780

Moderatoren Hinweis

Bitte persönliche Theorien ausschließlich in der Rubrik "Alternative Weltbilder" posten. Hier geht es um Interpretationen im Rahmen der Standard-Physik.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Nicht extra gekennzeichnete Beiträge sind normale private Beiträge. Sie sollten genauso diskutiert und kritisiert werden wie alle anderen Beiträge auch.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 08 Jul 2018 15:04 #36801

  • Z.
  • Z.s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 711
  • Dank erhalten: 113
Noch einmal allgemein klar stellend:

Ich: "... würde bereits Anfangs auf ein unendliches Universum schliessen".
Oder eben auf ein, in die Unendlichkeit strebendes Endliches Universum.

Es ging mir oben darum zu zeigen, das die Energiedichte nicht unendlich war, da der Raum entsprechend "groß", die Verdichtung zu einer einzigen global intrinsischen Singularität nicht zulässt.

1. Vorstellbar sind lokale Verdichtungen (s. Hawking), wie zB. primordiale Micro SL. Welche auf Grund aus dem Q-Vakuum gespeister "Energie", die gemeinsam in stark gekrümmte Räume fluktuieren, dementsprechend zu lokal begrenzten Störungen (Verdichtungen) führen können. Sprich...Micro SL, die entsprechend extremer Dynamik des Geschehens lokal begrenzt entstehen und genauso schnell wieder verdampfen wie sie entstanden sind.

2. Realtiv neu und damals als Hawking primordiale MSL postulierte noch nicht wirklich im Spiel, sind heute zusätzlich eingeführte Brillwellen-Gleichungen.
Während es sich bei vorangehenden Blickwinkeln 1., zB. dem Hawkings, stets um Materie, bzw. Observable-Energien basierte Vorstellungen einer "Ursuppe"
handelte (bzw. um im Q-Vakuum befindliche "virtuelle Massen" die auf Grund UK real wurden), ermöglicht der Blickwinkel Brills sich vermeintlichen Störungen auf Basis von reiner "Gravitations-Energie" (also anhand Materie freier Gravitations-Wellen-Gleichungen) zu nähern.

Da solcher Art Überlegungen 2. erst relativ spät Einzug hielten, werden sie heute noch allzu Stiefmütterlich gesehen bzw. behandelt. (auch da sehr komplex der ART gerecht, nichtlineare Gleichungssysteme bedingend) Brillwellen-Gleichungen sind effektive Lösungen Einsteinscher Feldgleichungen und daher ernst zu nehmen. Meiner Meinung "ernster" als die Herleitung 1. Hawkings.

Plastisch kann man sich die Bildung von MSL Brill gerecht anhand untereinander kollidierender Gravitations-Wellen, bzw. kollidierender mannigfaltiger Raum-Geometrien..... auf UK und gerade während dessen räumlicher Expansion > c.... vorstellen. Entsprechende hochwertige Materie freie C-Simulationen des Max Planck Institutes und anderen zeigen, das sich auch dauerhafte SL auf Grund von Brill gezeigter Dynamik von G-Wellen ausbilden können.

Natürlich berücksichtigt Andreas Müller solcher art ernst zu nehmende Lösungen der Feldgleichungen, die zudem über das hier als nur "hypothetisches Stadium" bezeichnete hinaus, komplexe Einsichten in die "Natur der Sache" erlauben.

Ich sah aber dennoch keinen Grund dafür hier den "lieben Frieden" zu gefährden, jedem das seine und alle zusammen ist wichtiger als man selbst.
Noch Fragen?

Na dann HGse Z.


Ps: Wl01 hat glaube ich aus von mir geäußerter Blase(n) ein Multiversum unabdingbar entspringen sehen..
Wenn so, wäre diese Schlussfolgerung nicht korrekt. Ich beschäftige mich zwar auch mit MultiU, aber dieses auf Grund des Begriffs Blase zwangsweise abzuleiten zu gedenken... entspricht nicht meinem Anliegen.
MFG Z.

veni vidi et coepit luceant

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

veni vidi et coepit luceant

Letzte Änderung: von Z..

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 08 Jul 2018 16:24 #36815

  • wl01
  • wl01s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 677
  • Dank erhalten: 54

Z. schrieb: Ps: Wl01 hat glaube ich aus von mir geäußerter Blase(n) ein Multiversum unabdingbar entspringen sehen..
Wenn so, wäre diese Schlussfolgerung nicht korrekt. Ich beschäftige mich zwar auch mit MultiU, aber dieses auf Grund des Begriffs Blase zwangsweise abzuleiten zu gedenken... entspricht nicht meinem Anliegen.

No, habe ich nicht. Im Gegenteil, ich erwähnte, dass es keine stichhaltige Belege für eine derartige, von einigen angedachten (nicht nur von Dir] Hypothesen gibt. Und das Wort Blase kommt in einem WIKI-Artikel vor.

MfG
WL01

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

MfG
WL01
Letzte Änderung: von wl01.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 08 Jul 2018 16:34 #36819

  • Z.
  • Z.s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 711
  • Dank erhalten: 113
hallo Wl01,

Du: "(nicht nur von Dir]"

Ich denke du unterliegst hier eine Fehlinterpretation, nicht nur des von mir hier gesagten.
Beweis ist, das du diese bereits ab meiner "Blase" hier mit dir rumschleppst, wie oben gerade noch einmal in Klammern ersichtlich.
Meine Vorstellung ist die eines Uni....versums. Tiefer gehendes, wie weitere eventuelle räumliche Strukturen zu integrieren wären kennst du nicht, kannst du nicht kennen. Von daher kein Vorwurf. ;)
Betonnung auf Uni
NG Z.

veni vidi et coepit luceant

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

veni vidi et coepit luceant

Letzte Änderung: von Z..

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 10 Jul 2018 03:17 #36893

  • Z.
  • Z.s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 711
  • Dank erhalten: 113
Mal rausgesucht.
Kurz und bündig.



allgemeine grüße

veni vidi et coepit luceant

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

veni vidi et coepit luceant

Letzte Änderung: von Z..

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 10 Jul 2018 07:52 #36896

  • wl01
  • wl01s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 677
  • Dank erhalten: 54
Wenn man deinen letzten Post deutet, gehst Du also von einem Oszillierenden Universum aus. Und wie umgehst Du die Tatsache des derzeit "beschleunigt expandierenden" Universums?
Und nochmals das Wort "Blase" stand in keinem Zusammenhang mit deinen Aussagen, es wurde aus dem erwähnten WIKI-Artikel "Parallelwelt" entnommen.

MfG
WL01

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

MfG
WL01
Letzte Änderung: von wl01.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 10 Jul 2018 20:59 #36935

Welche Argumente sprechen eigentlich dafür, dass der Urknall der Anfang von Raum und Zeit war und nicht ein lokales Ereignis in einem bereits existierendem Universum?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 10 Jul 2018 22:07 #36936

  Jürgen schrieb:
  Welche Argumente sprechen eigentlich dafür, dass der Urknall der Anfang von Raum und Zeit war
  und nicht ein lokales Ereignis in einem bereits existierendem Universum?


Keine schlagenden, das ergibt sich nur wenn man die Relativitätstheorie bis zur Sekunde 0 zurückextrapoliert. Das ist aber nur eine Extrapolation, sogar der Erfinder des Theorems in dem das Universum einen Anfang hatte setzt sein Geld lieber darauf dass es in Wahrheit schon unendlich alt ist:

  


Susskind drückt es sogar noch etwas unverblümter aus:

   Leonard Susskind schrieb:
  If you're not working on eternal inflation, you're a blooming idiot and I can't help you.


Leider kein Experiment kennend mit dem man diese Frage ein für alle Mal settlen könnte,

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Letzte Änderung: von Yukterez.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 11 Jul 2018 02:31 #36941

  • Z.
  • Z.s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 711
  • Dank erhalten: 113
wl01
"gehst Du also von einem Oszillierenden Universum aus. Und wie umgehst Du die Tatsache des derzeit "beschleunigt expandierenden" Universums?"

Wie was wo... ich?
Ach so.
Expansion..?

Jetzt!

Manchmal brauch ich... puh
Das Video war voll davon!?
Denk an Susskind.

Z.

veni vidi et coepit luceant

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

veni vidi et coepit luceant

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 12 Jul 2018 20:24 #37074

Yukterez schrieb:   Jürgen schrieb:
  Welche Argumente sprechen eigentlich dafür, dass der Urknall der Anfang von Raum und Zeit war
  und nicht ein lokales Ereignis in einem bereits existierendem Universum?


Keine schlagenden, das ergibt sich nur wenn man die Relativitätstheorie bis zur Sekunde 0 zurückextrapoliert. Das ist aber nur eine Extrapolation, sogar der Erfinder des Theorems in dem das Universum einen Anfang hatte setzt sein Geld lieber darauf dass es in Wahrheit schon unendlich alt ist:
]


Wenn Masse den Raum krümmt und das Universum, das jede Menge Masse besitzt, flach ist spricht doch einiges dafür, dass der Urknall nicht die Grenzen des Raums und damit des Universums definiert.
Die Schlussfolgerung daraus ist, dass es jenseits unserer aktuellen Erfahrungsbegrenzung noch Raum und Masse gibt.
Diese Masse wird folglich auch eine Gravitationswirkung haben, denn die Wirkung der Gravitation ist räumlich nicht begrenzt.

Somit wird die Suche der dunklen Energie obsolet.

Gibt es da Widerspruch?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 12 Jul 2018 21:32 #37077

bin mir da nicht ganz sicher, aber sollte man nicht zwischen lokaler Krümmung durch Materie/Energie und globaler Krümmung differenzieren?

Glaube nichts, weil ein Weiser es gesagt hat. Glaube nichts, weil alle es glauben. Glaube nichts, weil es geschrieben steht. Glaube nichts, weil es als heilig gilt. Glaube nichts, weil ein anderer es glaubt. Glaube nur das, was Du selbst als wahr erkannt hast.

Buddha

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Glaube nichts, weil ein Weiser es gesagt hat. Glaube nichts, weil alle es glauben. Glaube nichts, weil es geschrieben steht. Glaube nichts, weil es als heilig gilt. Glaube nichts, weil ein anderer es glaubt. Glaube nur das, was Du selbst als wahr erkannt hast.

Buddha

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 12 Jul 2018 21:41 #37079

Jürgen schrieb: Wenn Masse den Raum krümmt und das Universum, das jede Menge Masse besitzt, flach ist spricht doch einiges dafür, dass der Urknall nicht die Grenzen des Raums und damit des Universums definiert.


Niemand hat je behauptet dass das Universum irgendwelche Grenzen hätte, wenn dann ist nur von verschiedenen Horizonten die Rede.

Jürgen schrieb: Die Schlussfolgerung daraus ist, dass es jenseits unserer aktuellen Erfahrungsbegrenzung noch Raum und Masse gibt.


Wenn es anders wäre könnte unser Beobachtungshorizont auch nicht mit der Zeit größer werden. Die Dinge die wir also erst in Zukunft sehen werden waren selbstverständlich schon vorher da, so wie die Dinge die wir heute zum ersten Mal sehen auch gestern schon da waren.

Jürgen schrieb: Diese Masse wird folglich auch eine Gravitationswirkung haben, denn die Wirkung der Gravitation ist räumlich nicht begrenzt.


Normale Gravitation in einem unendlichen Universum würde eher dazu führen dass das unendlich große Universum kleiner wird (es würde zwar trotzdem immer unendlich groß bleiben, aber in etwa muss man sich das so vorstellen wie die Menge aller Zahlen auch dann unendlich bleibt wenn man nur jede zweite, zehnte oder millionste Ziffer dazuzählt).

Jürgen schrieb: Somit wird die Suche der dunklen Energie obsolet. Gibt es da Widerspruch?


Da gibt es sicher Widerspruch, z.B. von Alan Guth.

Auch nicht sehr viel davon haltend,

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Letzte Änderung: von Yukterez.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 12 Jul 2018 23:10 #37087

  • Ropp
  • Ropps Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 611
  • Dank erhalten: 180

Heinz Jürgen schrieb: bin mir da nicht ganz sicher, aber sollte man nicht zwischen lokaler Krümmung durch Materie/Energie und globaler Krümmung differenzieren?

Besser ist das.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 12 Jul 2018 23:14 #37088

Entscheidend ist nicht, ob das Universum endlich oder unendlich ist, sondern ob die Gravitationswirkung der jenseits unseres Erkenntnisraums liegenden Materie (egal ob hell oder dunkel) die zunehmende Expansionsgeschwindigkeit erklären kann.

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 13 Jul 2018 09:20 #37100

Also, mal unterstellt, der von uns aus sichtbare Teil des Universums sei umgeben von einer Struktur, die deutlich dichter wäre, dann rein theoretisch denke ich, könnte das die Expansion erklären.

Nur halte ich eine solche Option für extrem unwahrscheinlich. Die Expansion läuft in allen Richtungen gleich ab, dies würde bedeuten, wir befinden uns im Zentrum einer solchen anziehenden Massenansammlung, eine solche Bedeutung haben wir aber wohl nicht...

Zudem wäre das Universum außerhalb unseres Horizonts dann nicht mehr homogen, was ebenfalls sehr schwer zu erklären wäre.

Glaube nichts, weil ein Weiser es gesagt hat. Glaube nichts, weil alle es glauben. Glaube nichts, weil es geschrieben steht. Glaube nichts, weil es als heilig gilt. Glaube nichts, weil ein anderer es glaubt. Glaube nur das, was Du selbst als wahr erkannt hast.

Buddha

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

Glaube nichts, weil ein Weiser es gesagt hat. Glaube nichts, weil alle es glauben. Glaube nichts, weil es geschrieben steht. Glaube nichts, weil es als heilig gilt. Glaube nichts, weil ein anderer es glaubt. Glaube nur das, was Du selbst als wahr erkannt hast.

Buddha

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 13 Jul 2018 09:50 #37102

  • wl01
  • wl01s Avatar
  • Offline
  • Gold Boarder
  • Gold Boarder
  • Beiträge: 677
  • Dank erhalten: 54

Heinz Jürgen schrieb: Also, mal unterstellt, der von uns aus sichtbare Teil des Universums sei umgeben von einer Struktur, die deutlich dichter wäre, dann rein theoretisch denke ich, könnte das die Expansion erklären.

Wäre dann deiner Meinung nach die Hintergrundstrahlung ein "Wiederhall" dieser Strukturen? Sprich, wäre diese äußere Gravitation dann ident mit der thermischen Struktur der Hintergrundstrahlung?

Heinz Jürgen schrieb: Nur halte ich eine solche Option für extrem unwahrscheinlich. Die Expansion läuft in allen Richtungen gleich ab, dies würde bedeuten, wir befinden uns im Zentrum einer solchen anziehenden Massenansammlung, eine solche Bedeutung haben wir aber wohl nicht...

Es hätte meiner Ansicht nur dann eine Auswirkung, wenn wir ziemlich am Rand unseres Universums wären. Und aufgrund des Horizontproblems, ist da auf alle Fälle noch viel Raum dazwischen. Und, ich weiß, das ist z.T. umstritten, aber gibt es da nicht auch die sog. "Süddrift"/ räumliche Variation der Feinstrukturkonstante ?

Heinz Jürgen schrieb: Zudem wäre das Universum außerhalb unseres Horizonts dann nicht mehr homogen, was ebenfalls sehr schwer zu erklären wäre.

Wenn wir uns diese "dichte Materie" als Kugelschale mit semitransparenter Membran (Entropie?) vorstellen, wäre es sehr außerhalb sehr wohl homogen.

Es ergäbe sich nur die Frage, weshalb sollte solch eine Struktur entstehen?

MfG
WL01

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

MfG
WL01
Letzte Änderung: von wl01.

Warum wurde der Urknall nicht sofort zu einem schwarzen Loch? 13 Jul 2018 20:19 #37149

wl01 schrieb:

Heinz Jürgen schrieb: Zudem wäre das Universum außerhalb unseres Horizonts dann nicht mehr homogen, was ebenfalls sehr schwer zu erklären wäre.

Wenn wir uns diese "dichte Materie" als Kugelschale mit semitransparenter Membran (Entropie?) vorstellen, wäre es sehr außerhalb sehr wohl homogen.

Es ergäbe sich nur die Frage, weshalb sollte solch eine Struktur entstehen?


Vielleicht denke ich zu einfach, aber ich halte es für folgerichtig immer erst bekannte Phänomene, die unserem Erfahrungsschatz entsprechen, heranzuziehen.
Wenn wir von der Möglichkeit ausgehen, dass der Urknall ein lokales Ereignis in einem größeren Universum ist, lassen sich weitere Annahmen treffen:
Die durchschnittliche Dichte (Partikel / Raumeinheit) ist im Normalfall (außerhalb unseres Erkenntnisraums) deutlich höher.
Der Urknall hat eine Druckwelle ausgelöst, die unseren Raum auf die uns bekannte Dichte reduziert (ähnlich wie ein Stern in seiner Umgebung oder eine Supernova).
Die unseren Raum umgebende Verdichtung der Masse übt eine gravitative Wirkung aus und beschleunigt die Expansion.
Brauchen wir dann noch die dunkle Energie?
Oder mache ich nur aus Unkenntnis einen dummen Gedankenfehler?

Bitte Anmelden oder Registrieren um der Konversation beizutreten.

  • Seite:
  • 1
  • 2
Powered by Kunena Forum